杨某向冷水江市某煤矿支付煤炭预付款70万元，委托第三人王某在此煤矿处从事调煤、装煤、过磅、押运、结算等事宜。2012年7月，该煤矿与王某结算，预付煤款尚余15万元。此后，杨某并未再委托王某调煤，但是没有告知该煤矿。2012年8月，王某擅自装煤7.8万元，并要求将余款7.2万元转入自己账户。杨某多次向该煤矿讨要15万元煤炭预付款未果，杨某遂诉至法院，请求依法判决该煤矿返还煤炭预付款15万元。法院经过审理，依法判决被告返还原告煤炭预付款7.2万元，同时驳回原告的其他诉讼请求。

法院认为，原告杨某委托王某负责调煤、装煤、过磅、押运与结算工作，那么在原告没有通知被告停止调煤的情况下，被告有理由相信，原告是一直委托王某在管理调煤事宜。那么王某于2012年8月在被告处调的7.8万元煤炭，都应当视为是原告在被告处调的煤。因原告没有委托王某有收取现金的权利，故被告应当将剩余的预付款7.2万元返还给原告，所以被告应当承担返还原告煤炭预付款7.2万元的责任，向王某支付的7.2万元可以向其另行追偿。而王某擅自调的7.8万元煤炭，原告可以向王某另行追偿。

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，为表见代理。本案中，因王某一直代表杨某在被告处调煤，杨某停止调煤后未及时通知被告，那么被告就有理由相信，王某一直是代理人。换言之，王某构成表见代理，而根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，表见代理行为有效，也就是说，杨某要为王某的代理行为承担责任。