孔子是中国春秋时期伟大的思想家、教育家和政治家，是儒家学说的创始者。孔子集华夏上古文化之大成，在世时已被誉为“天纵之圣”、“天之木铎”。孔子曾任鲁国大司寇（当时最高司法长官），后又升代理宰相，“摄相事，鲁国大治”。孔子先后被历代统治者封为“大成至圣文宣王”、“至圣先师”和“万世师表”等，被后世尊称为“圣人”。法院审判是指人民法院依法独立行使审判权，依照程序法和实体法对案件予以审理并作出裁判的过程。两者有何关系，孔子思想对法院审判有何启示，笔者谈谈初浅看法，“仁者见仁，智者见智”。

　　　　　　　　 司法理念——注重预防，实现和谐

　　子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！”（《论语•颜渊篇第十二》）。其意思是，审判诉讼案件，我和别人差不多。但一定要尽力使诉讼案件不发生才更好。同时孔子还说:“礼之用，和为贵”。“礼”就是礼仪、制度和法律。　 “和”就是实现和谐，达到“无讼”。“贵”就是最好、最高理想或最高理念。“礼”、“和”、“贵”三者连接起来就是，运用礼法教育规范百姓，预防纠纷发生，最终达到“无讼”，实现社会“大同”，实现社会和谐。据史书记载，鲁国曾“路不拾遗，夜不闭户。”可见孔子的司法理念在一定程度上基本实现。现在的司法理念亦是如此。一是法院通过公正审理每一件案件而对社会进行法制宣传和教育；二是最高法院及时制定司法解释和建议立法机关尽快制定、修改、完善法律，及时填补某些方面的法律空白，从而预防纠纷发生；三是法院诉讼案件越少，社会就越和谐。当前，全国法院实行审判绩效考核，其中一个重要指标就是人平结案率，该率高得分也高。这与司法理念背道而驰，更是“绩效”惹的“祸”。因此笔者建议，应立即停止对该率的绩效考核。

　　　　　　　　　诉讼程序——孔子反对缺席判决

　　子曰：“片言可以折狱者，其由也与？”（《论语•颜渊篇第十二》）。其意思是，根据单方面（原告）诉状和陈述，就可以判决案件的，恐怕只有仲由吧？笔者认为，这可理解为诉讼程序中的缺席判决。孔子虽曾任鲁国大司寇即“首席大法官”，也许从未缺席判决过案件，因而不主张甚至反对缺席判决案件。现在我国刑事审判，如被告人即犯罪嫌疑人未到庭，就不能缺席判决。这与孔子主张相同。我国民商审判、行政审判则不同。因为既要追求司法公正，又要追求司法效率;既要追求实体公正，又要追求程序公正;所以，只要符合法律规定，就可以缺席判决。

　　　　　　　　　案件审判——公正合理，不偏不倚

　　子曰：“刑罚不中，则民无所措手足。”（《论语•子路篇第十三》）。其意思是，如刑罚措施使用不当，则老百姓就不知如何是好，就会无所适从。《周易•丰卦》亦曰:“君子以折狱致刑。”其意思也是要公正判决诉讼，妥当使用刑罚。因此孔子主张判案要“中立而不倚”，要“允执厥中”，要“言必有中”，要“君子而时中”，要“执其两端，用其中于民”。总之，判案要公平公正，合理合法，不偏不倚。这与法院审判原则及要求完全一致。既要注重实体公正，也要注重程序公正;既要注重法律效果，也要注重社会效果。而要实现以上目标，法官就必须做到“身正”。正如孔子所说，“其身正，不令而从；其身不正，虽令不从。

　　　　　　　　　 父子包庇——孔子认为不构犯罪

　　孔子曰：“吾党之直者展于是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”（《论语•子路篇第十三》）。其意思是，我理解的道理不同于你所讲的：父亲为儿子隐瞒（包庇行为），儿子为父亲隐瞒（包庇行为），是父子亲情、直率的表现，符合伦理道德。”因而孔子认为，父子相互隐瞒有利于维系父子关系，保持父子感情，合乎天理人伦，不能视为犯罪。我国《刑法》规定的窝藏、包庇罪，与孔子观点有所不同。而我国《刑诉法》规定“不得强迫任何人证实自己有罪”的取证原则，则与孔子观点非常接近。

　　　　　　　　　　证据认定——全面核实，综合分析

　　子曰：“众恶之，必察焉；众好之，必察焉。”（《论语•卫灵公篇第十五》）。其意思是，大家都厌恶他，一定要认真调查；大家都喜好他，也一定要认真调查。就如诉讼案件，如果一方当事人邻里关系好，另一方则差，而必要的证人均给过错方即关系好的一方做有利证词，却给有理方即关系差的一方做不利证词。这时，法官就必须深入调查案情，全面核实证据，必要时还可依法收集证据，并对全案证据综合分析，依法认定。从而确保对案件的公正判决。

　　　　　　　　　 案件定性——重证据，不先入为主

　　子曰：“不逆诈，不亿不信，抑亦先觉者，是贤乎！”其意思是，不预先怀疑他人欺诈，也不毫无根据地猜测他人不诚信，并能及早察觉出来，这一定是位贤者吧！孔子的观点与今天的司法理念完全一致，并对政法机关办理各类案件具有十分重要的指导和借鉴意义。尤其是刑事案件，不论是公安的案件侦破、检察的案件批捕和公诉，还是法院的案件审理和定性，均要重证据，重事实，决不能先入为主，以免造成冤案、错案。

　　　　　　　　　 刑事政策——慎用死刑，宽严相济

　　孔子曰：“子为政，焉用杀？子欲善而善矣。君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。”其意思是，您治理国家，哪里一定用得着杀人？你想治好，百姓自然会好。领导者的德行似风，老百姓的德行似草。风从草上吹过，草必定随风倒。因此，孔子提倡慎用死刑，甚至反对死刑。这对法院刑事审判亦有指导和借鉴意义。仲尼曰:“善哉！政宽则民慢，慢则纠之以猛。猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。”(《子产论政宽猛》)。孔子此观点与刑事审判“宽严相济”的指导思想又完全吻合。综合本节孔子言论，我们至少可以做三层理解：一是要慎用死刑，从严把握。二是要对其它刑罚适度把握，宽严相济。三是要加强法制教育，规范社会管理，实现社会和谐。

　　　　　　　　　 减刑假释——从严把关，不得滥用

　　《论语》曰：“有罪不敢赦。”“谨权量，审法度。”（《论语•尧曰篇第二十》）。其意思是，对有犯罪行的人不敢随意赦免。而应严格执行法律。此论虽为商汤所言，但孔子非常赞同，因此也是孔子的观点。这里的“赦”，不仅指赦免权，而且也指减刑权、假释权。此前一个时期来，有些法院及监狱对罪犯的减刑、假释，把关不严，操作不规范。尤其是对一些影响很大、危害很大并被判处死缓或无期徒刑的罪犯，随意减刑、假释，造成不好影响。《礼记•王制》曰:“凡作刑罚，轻无赦。”“凡执禁以齐众，不赦过。”因此必须从严把关，严格规范，检察机关应加强监督。

　　　　　　　　　 涉诉信访——在法治轨道内解决

　　有子曰：“有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”（《论语•学而篇第一》）。其意思是：“但也有些情况行不通。如果一味追求和谐，而不用礼法去制约的话，那也是不可行的。”此言是孔子与诸弟子谈论时，学生有子所说。然而，是非分明的孔子，对有子的言论并未反对，说明孔子是赞同的。笔者由此联想到当前涉诉信访问题。党中央及地方各级党委非常重视是好事，但如此复杂的涉诉信访问题，却由各级政府信访部门归口管理并交办，将复杂问题简单化，将司法命题行政化，这就明显不妥。同时也必将导致行政权对司法权的干涉，并造成行政权和司法权的混淆不分。此前的信访政策，上面不论信访人有理还是无理，只注重息访结果，只强调责任追究。因而导致基层只好“花钱买平安”，不断失守法律底线，不断丧失法律原则。长此以往，必将造成恶性循环、愈演愈烈。去年底全国政法工作会议上孟建柱同志指出，涉诉信访要按法律程序办理，要在法治轨道内解决。这是非常正确的。《礼记•曲礼上》曰:“分争辩讼，非礼不决。”朱熹亦曰:“节者，有限而止也。”因此，对无理重复上访、恶性缠访的，必须“以礼节之”，“有限而止，”以法律来规范和制约，该终结的依程序终结，该制裁的依法制裁，该打击的依法打击。

　　　　　　　　　 法官品格——廉洁奉公，正直凛然

　　子曰：“克己?屠裎?省！薄胺抢裎鹗樱?抢裎鹛??抢裎鹧裕?抢裎鸲?！逼湟馑际牵?际?约海?寡杂铩⑿形??虾趵褚欠ǘ龋?褪侨省２桓每吹牟豢矗?桓锰?牟惶??桓媒驳牟唤玻?桓米龅牟蛔觥？鬃佑炙担骸胺故枋骋????哦?碇??忠嘣谄渲幸印２槐囟?磺夜螅?谖胰绺≡啤！薄熬?踊承蹋?∪嘶郴荨！币陨暇?⒁夥ü伲??鲜厣笈屑吐桑?细褚婪ò焓?要清正廉明，淡泊明志;要慎独、慎权，慎利，要严于律己，知足常乐。

　　子曰：“柳下惠为士师，三黜。”人曰：“子未可以去乎？”曰：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”其意思是，柳下惠担任法官，因正直、公正判案而得罪了一些权贵，先后三次去职，却毫无怨言。孔子还说：“见义不为，无勇也”，“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧”等。以上都是寓意法官，要正直凛然，毫不畏惧；要加强自身学习，提高业务水平;要关爱弱势群体，保护他们合法权益;同时还要爱岗敬业，乐于奉献，无怨无悔。