如果何川洋参与了少数民族加分的申请、伪造少数民族登记等事情，那么其应当为自己的不当行为负责，取消其入学考试资格也无可厚非。但如果整个事件由其父母一手操办，何川洋本人并未参与，那么受到惩罚自然就应当是作假的父母。就何川洋本人来说，在整个事件中，他并未实施任何不当、违法行为，也就不应当受到任何形式的处罚，剥夺其入学考试资格可能就不妥当。

  　　就行为人和责任人而言，民事责任可能会出现二者不一致的情况，即民法上的替代责任，典型的例子是儿子踢碎邻居的玻璃，父母却要赔偿。就行政责任和刑事责任而言，责任人就是行为人，不会出现为他人行为埋单的情况，我们通常将其称为责任自负。

  　　之所以会出现民事责任与非民事责任在责任主体方面的区别，源于不同类型的责任的性质不同。民事责任是为了救济受害人，主要是补偿性质的；而非民事责任是为了惩罚行为人，主要是惩罚性质的。所以，在民事责任中，当行为人无法赔偿受害人时，法律就会让与其关联的人替代行为人承担责任，从而给受害人提供较为周全的救济；在非民事责任中，他人并未实施不法行为，不应受到惩罚，不应承担责任，应受惩罚的就是行为人自己。

  　　重庆市文科高考状元加分事件给我们一个反思的机会：在实施惩罚的行为或制定含有惩罚因素的政策乃至立法时，应当注意民事责任与非民事责任的区分；在非民事责任方面，只能惩罚行为人，而不应牵连到其他人。